Maalle, joka on yhä enemmän huolissaan terveydestä ja ravinnosta, Amerikka näkee mielenkiintoisen keskustelun koululounaiden ympärillä. GOP-johtajat yhdessä School Nutrition Associationin (SNA) kanssa ovat viime aikoina alkaneet taistella takaisin kouluravintoa standardisoivien lakien vastainen. Ei, se ei ole tarkoitettu lasten epäterveellisen syömisen palauttamiseksi - se on taloudellinen kysymys, koska terveellinen ruoka on kallista. SNA etsii ratkaisua kouluille, jotka menettävät jatkuvasti tuloja valtion ravitsemusstandardien mukaisten lounaiden tarjoamisen vuoksi.
Mutta ensin varmuuskopioidaan vähän. En muista, että koululounaat olivat lähellä terveellisiä. Ranskalaiset perunat, jättilaiset perunat, jatkuvasti suositut pään kokoiset suklaakeksejä - nämä ovat asioita, jotka täyttivät lautasemme peruskoulussa. Tämä kesti todella lukiossa, kun luulisi tietävämme paremmin, varsinkin koulun jälkeisissä urheilulajeissa ja aktiviteeteissa, jotka vaativat hyvin ruokkivia ruumiita ja mieliä.
Yrittäessään torjua tällaista epäterveellistä syömistä koulussa, kongressi hyväksyi Terveellinen, nälkättömät lapset vuonna 2010. Lain, jonka tukena oli First Lady Michelle Obama, suunniteltiin parantamaan koululounaiden ja koulun jälkeisten välipalojen ravinnon laatua. Se ehdotetut muutokset joka korvasi papu-juustoburritot täysjyväleivän, mozzarellatikkujen ja viipaleiden kanssa paistetuilla bataattiperunoilla ja rypäleen tomaateilla sekä perinteisillä mausteilla vähärasvaisilla maatilakastikkeilla ja margariinilla. Nämä muutokset saattavat tuntua pieniltä joillekin meistä, mutta lapsille, jotka ovat tottuneet täyttämään ruumiinsa roskaruokalla, ne eivät olleet pelkästään rajuja.
Itse asiassa kongressin hyvät aikomukset eivät levinneet, mikä johti viimeaikaisiin valituksiin. GNA-lakiehdotuksen ehdottamien opt-out-vapautusten tueksi SNA mainitsi huolestuttavan tilastot : lukuvuonna 2012--2013 tulo laski 47 prosentissa kouluruokailuohjelmista niiden yhdeksän-kymmenen prosentin lisäksi, joiden mukaan ruokakustannukset nousivat.
Vaikka vaikeuksissa olevien koulujen taloudellinen tilanne on varmasti käsiteltävä kysymys, mihin maan pitäisi todella keskittyä, on suurempi ongelma: miksi koulujen lounastulot vähenivät terveellisten ruokavaihtoehtojen lisääntyessä? Toisin sanoen, miksi siellä oli a negatiivinen Vastaus opiskelijoiden keskuudessa terveellisempään ruokaan?
kuinka olla hyvä ravintolan emäntä
Tärkeintä on tapa, jolla tämä maa suhtautuu ruokaan: ensisijaisesti ratkaisuna himoan, ei ravintona. Olga Khazanin artikkelissa mainitun Los Angelesin tutkimuksen mukaan Atlantti 'Niistä opiskelijoista, jotka ottivat hedelmän tai vihanneksen lounaslinjalta, 22% heitti hedelmät pois ja 31% heitti vihannekset syömättä yhtäkään puremaa.'
Khazan myös muistiinpanoja että lapset vievät kahdeksasta kymmeneen altistusta uudelle ruoalle oppiakseen pitämään siitä. Näiden standardien mukaan, jos lapset syövät siruja ja evästeitä kotona, heidän vie kaksi viikkoa terveellisiä koululounaita päättääkseen, että he pitävät uusista lounaskorvikkeista. Kuinka moni lapsi, jonka tiedät, valitsisi vapaaehtoisesti uusia hedelmiä ja vihanneksia lounasriviltä kahden viikon ajan? Joo, ei monta.
Siksi ei todellakaan pitäisi olla hyökkäyksen kohteena ravitsemussäännökset taloudellisista puutteista huolimatta, vaan amerikkalaisen ruokavalion edistäminen näissä lastenkodeissa. Mukaan Khazan ja USDA , lihan, munien, pähkinöiden ja jyvien keskimääräinen kulutus Yhdysvalloissa ylittää MyPlate-suositukset , kun taas kulutettujen vihannesten, maitotuotteiden ja hedelmien määrä jää alle. Ja kun amerikkalaiset valitsevat hedelmiä tai vihanneksia, he valitsevat usein perunoita, säilöttyjä tomaatteja, appelsiineja ja omenoita - kaikki hyviä, mutta ravitsemuksellisesti vähemmän tiheitä kuin unohdetut marjat, parsakaali ja tummanvihreät.
Joten, kun seuraavan kerran syöt ruokasalissa, älä säästä hedelmistä ja vihanneksista. Hallitus ja ruumiisi kiittävät sinua.
